Make vs n8n
Make le no-code visuel ou n8n l'automation open-source ? Deux plateformes d'automatisation très différentes.
Mis à jour le 8 février 2026
Make (ex-Integromat)n8n
TL;DR — Notre verdict
Make pour les non-développeurs qui veulent une plateforme d'automatisation visuelle avec 1 800+ intégrations prêtes à l'emploi. n8n pour les équipes techniques qui veulent un outil open-source auto-hébergeable avec un contrôle total.
Choisissez Make (ex-Integromat) si…
- freelance
Choisissez n8n si…
- equipe
Make (ex-Integromat)
Plateforme d'automatisation visuelle puissante pour créer des scénarios complexes entre applications.
Freemium· Gratuit puis à partir de 9$/mois (10 000 opérations)
n8n
Plateforme d'automatisation open source et auto-hébergeable avec un éditeur de workflows visuel.
Open Source· Gratuit (self-hosted) ou 20$/mois (cloud, 2 500 executions)
Comparaison rapide
| Critère | Make (ex-Integromat) | n8n |
|---|---|---|
| Tarification | Freemium· Gratuit puis à partir de 9$/mois (10 000 opérations) | Open Source· Gratuit (self-hosted) ou 20$/mois (cloud, 2 500 executions) |
| Plateformes | webapi | webdesktopapi |
| Note | 4.5 /5 | 4.9 /5 |
| Prise en main | Intermédiaire | Avancé |
| Idéal pour | Utilisateurs avances qui veulent des automatisations complexes à petit prix | Automatisation avancée pour équipes techniques et data engineers |
Make (ex-Integromat)
- Tarification
- Freemium· Gratuit puis à partir de 9$/mois (10 000 opérations)
- Plateformes
- webapi
- Note
- 4.5/5
- Prise en main
- Intermédiaire
- Idéal pour
- Utilisateurs avances qui veulent des automatisations complexes à petit prix
n8n
- Tarification
- Open Source· Gratuit (self-hosted) ou 20$/mois (cloud, 2 500 executions)
- Plateformes
- webdesktopapi
- Note
- 4.9/5
- Prise en main
- Avancé
- Idéal pour
- Automatisation avancée pour équipes techniques et data engineers
Points forts & faibles
Make (ex-Integromat)
Points forts
- Éditeur visuel de scénarios puissant avec routeurs, itérations et gestion avancée des erreurs
- Plus de 3 000 intégrations natives et connexion HTTP/Webhooks pour toute API
- Rapport qualité-prix imbattable avec 1 000 opérations gratuites par mois
Points faibles
- Courbe d'apprentissage nettement plus raide que Zapier pour les débutants en automatisation
- Le débogage des scénarios complexes prend trop de temps quand une étape échoue
n8n
Points forts
- Open source et auto-hébergeable gratuitement avec workflows et exécutions illimités
- 500+ intégrations natives avec exécution de code JavaScript et Python dans les workflows
- Capacités IA avancées avec agents LLM natifs (OpenAI, Anthropic) et systèmes RAG
Points faibles
- Courbe d'apprentissage raide avec une documentation parfois insuffisante pour le débogage
- L'auto-hébergement demande des compétences techniques solides en administration serveur
Make vs n8n : no-code cloud contre open-source auto-hébergé
Make (anciennement Integromat) et n8n représentent deux approches de l'automatisation de workflows. Make est une plateforme cloud no-code avec un éditeur visuel intuitif et 1 800+ intégrations. n8n est un outil open-source et auto-hébergeable qui donne aux équipes techniques un contrôle total sur leurs automatisations et leurs données. Cloud managé contre souveraineté technique.
Comparaison rapide
| Critère | Make | n8n |
|---|---|---|
| Open-source | Non | Oui |
| Auto-hébergement | Non | Oui |
| Plan gratuit | Oui (1 000 ops/mois) | Community Edition (gratuit) |
| Prix cloud | 9$/mois (10 000 ops) | 20€/mois (cloud) |
| Interface | Visuelle, très intuitive | Visuelle, technique |
| Intégrations | 1 800+ natives | 400+ natives + custom nodes |
| Code custom | JavaScript (modules) | JavaScript / Python |
| Courbe d'apprentissage | Faible | Moyenne à élevée |
| Gestion d'erreurs | Avancée | Avancée |
| Webhooks | Oui | Oui |
Quand choisir Make ?
- Vous êtes non-technique et voulez créer des automatisations visuellement
- Vous avez besoin de 1 800+ intégrations natives prêtes à l'emploi
- Vous préférez un service cloud managé sans gestion d'infrastructure
- La facilité d'utilisation est prioritaire pour votre équipe
- Vous voulez un outil opérationnel en quelques minutes sans installation
Quand choisir n8n ?
- Vous avez des contraintes de souveraineté des données et voulez l'auto-hébergement
- Votre équipe est technique et apprécie le code custom (JavaScript, Python)
- Vous voulez un outil open-source sans dépendance à un vendor
- Vous créez des nodes custom pour vos APIs internes et outils propriétaires
- Le coût à grande échelle est un critère (n8n auto-hébergé est gratuit)
Notre verdict
Pour l'accessibilité et la productivité immédiate : Make est le meilleur choix no-code. Son éditeur visuel, ses 1 800+ intégrations et sa gestion d'erreurs avancée permettent à quiconque de créer des automatisations sophistiquées sans écrire une ligne de code. Le pricing par opérations est prévisible et abordable.
Pour le contrôle technique et la souveraineté : n8n est la solution pour les équipes qui veulent tout maîtriser. Auto-hébergeable, open-source et extensible avec du code custom, n8n offre une liberté que Make ne peut pas proposer. Si vous avez les compétences techniques et des exigences de souveraineté, n8n est l'outil d'automatisation le plus flexible du marché.
Questions fréquentes
Quel est le meilleur entre Make (ex-Integromat) et n8n ?
Make pour les non-développeurs qui veulent une plateforme d'automatisation visuelle avec 1 800+ intégrations prêtes à l'emploi. n8n pour les équipes techniques qui veulent un outil open-source auto-hébergeable avec un contrôle total.
Quelle est la différence de prix entre Make (ex-Integromat) et n8n ?
Make (ex-Integromat) : Freemium (Gratuit puis à partir de 9$/mois (10 000 opérations)). n8n : Open Source (Gratuit (self-hosted) ou 20$/mois (cloud, 2 500 executions)).
Make (ex-Integromat) ou n8n, lequel choisir ?
Make (ex-Integromat) pour freelance. n8n pour equipe
Certains liens sont des liens affiliés. En cliquant, vous nous aidez à financer ce site sans frais supplémentaires pour vous.